Krist'L Speed

[Krist'L]

Speed 1

Pas trop d'imagination, c'est pas terrible terrible ...
Il faut vraiment partir de 0 pour le speed ou on peut faire une ébauche préparatoire avant de se lancer ?

[anoul]

Tu peux prendre une ref si ten as besoin , mais du coup une ref noir et blanc pour pas tinfluencer dans tes choix serai mieux enfin je dis ça , faut juste que le speed serve a appliquer ce que t as appris , si tu pense que tu seras pas tenté de regarder la ref meme une fois ta scene posé c est a toi de voir ^^ , nope sinon pour les speeds de paysage je trace une esquisse de base en noir tres vite fait pour voir a quoi ca va ressembler et comment poser ma persp atmo (jviens de me lever donc je dis ptetre plein de betises ^^ )

[anoul]

Et ptit probleme tu satures pas assez tes ombres , végétations et toit , la satu ne bouge pas , ou de quelques %

[anoul]

Un ptit paintover , ta pierre mas plus semblait rouge que grise dans ta satu par endroit je retrouvais ca du coup ombre pas bleue , pour ton sable , l endroit ou tu a voulu le fair mouillé , tu est parti de la teinte de ton sable , tu a baisser la valeur et saturé un peu , mais au lieu d aller vers le rouge pour ta teinte tu est remontée vers le vert. Et pour la persp du fond je suis pas sur de mon coup

[Krist'L]

Oui je pense aussi que mieux vaut que les réfs soient en noir et blanc !  
D'accord donc encore plus saturé pour les ombres. Ah oui, mince je me suis planté pour le sable mouillé.
Je pense que j'ai un peu abusé sur le fond !^^ Ca n'est peut-être pas aussi loin que ça.

Merci pour le paint over !

[Krist'L]

Speed 2 :

Bon je pense que je me suis piégée toute seule sur ce coup là ... une vue aérienne déboussole carrément.
J'avais cru comprendre par rapport à la réf de départ que malgré l'altitude on pouvait garer une marge sur Rayleigh de ce qui est plus près de la caméra que ce qui en est éloigné. Car là sur la photo si on pipette les herbes et bien malgré la distance elles ne sont pas encore dans le bleu, par contre ce qui est loin de la caméra forcément est déjà bleu en arrière plan.
Pourtant la hauteur devrait rendre ces herbes déjà plus bleus et plus dé-saturées... à moins qu'elle soit trompeuse et qu'il y ait peu de particule entre le sol et le photographe.

[flo]

Questionement justifié et je me pose la meme question. Cest souvent les cas avec les vues aériennes et je ne comprends pas cette absence si marquée de rayleigh. Pas mal le speed. Hesite pas a essayer dautres types de paysages que ce panorama avec des montagnes pour ne pas t'enfermer.

[Krist'L]

Oui c'est vraiment étrange, mais pour le coup il faut tout de même en tenir compte. Au final c'est comme si on n'était pas en altitude, ça revient un peu au même. Ce qui est éloigné en arrière plan reste touché par Rayleigh, et l'avant plan fonctionne plus ou moins normalement.
Mystère !^^

Merci, oui il faut que je me sorte des ces montagnes !

[Krist'L]

Speed 3 : la plage

Un petit peu palichon tout ça !!!
Pour l'eau, j'ai repassé dessus (pas bien je sais), car ça manquait un côté caraïbe mais je ne sais pas trop si j'ai réussi à le rattraper. Je dirai moyennement. Mon rendu fait mi piscine, mi mer je crois ... Pas très convainquant.
Ca manque aussi cruellement de contraste (ombre lumière) pour parvenir à donner ce côté ensoleillé de vacance.

[flo]

désolé j'ai pas corrigé.
Le problème principal vient du fait que ton image est beaucoup trop claire et forcément comme c'est trop clair et qu'on a toujours peur de ces fameux contrastes, on se retrouve avec une image très plate.

Tout d'abord, ce rocher à gauche. Je vois assez rarement des rochers aussi lumineux ou alors, ils ont un matériaux qui les recouvre qui est très clair. Mais ici, je doute fortement que le rocher soit capable d'être plus clair que du sable blanc.
Ensuite le sable blanc. Je t'avais conseillé de faire tirer ton jaune sur le orange, tu ne m'as pas écouté, on se retrouve avec un jaune pisseux qui tire sur le vert.
Le lagon fonctionne plutôt bien. Ce qui manque, c'est la zone bleue sombre à l'arrière plan, là où l'eau ets plus profonde.Ici la zone bleu est plus claire que la zone cyan. C'est impossible.
Le tronc du palmier me dérange un peu. Tu l'as fait jaune, mais trop saturé sur sa base (25%. Les troncs c'est très dessaturé . Ensuite, si on suit la valeur de ton tronc à la lumière, ca veut dire qu'il est très lumineux. Une objet lumineux renvoie plus de lumière qu'un objet sombre, l'ombre doit donc être plus claire que celle d'un objet plus sombre.
Et enfin, on confond souvent les troncs avec des matériaux gris car ils sont très dessaturés, hors, il est rare qu'ils aient des ombres bleues. Mais ici, ta saturation à l'ombre est surabusée. Les troncs, c'est vachement dessaturé !

Niveau dessin il manque les ombres portées sur la plupart de tes objets. Sur les rochers au fond, l'ombre des personnages etc...
il y a des trucs bien dans tes peaux et les feuillages.

[Krist'L]

Merci pour tes corrections.
Le sable je crois que je vais me le mettre sur un post-it pour ne pas oublier, et les troncs par la même occasion.

Oui les ombres portées manquent à chaque fois, ce qui donnerait plus de relief et de contraste à ma compo.

[Krist'L]

Speed 4:

Mon sable n'est peu être pas encore assez dans l'orange, mais pour le coup là il y a la distance qui joue un peu même si c'est un matériau clair qui va d'abord dé-saturer avant de virer au bleu quand il sera très loin, non ?

J'ai essayé de faire de la radiance sur les parois de la grotte, car l'eau va renvoyer un reflet dessus, mais je crois que ma méthode n'est pas bonne du tout. Je ne suis pas du tout à l'aise avec ça.

[flo]

non, c'est particulier pour le sable blanc. Soit il est jaune, soit il est bleu. tu n'auras pas de transition de teinte avec la distance.

L'image fonctionne bien et ta radiance fonctionne. Maintenant, tu te bases sur la chance en jouant sur l'opacité. Contente toi simplement de réduire la valeur de l'eau pour ce genre de radiance.

Bien ce dernier speed

[Krist'L]

Ah oui c'est vrai que le jaune dé-sature à mort, jusqu'à tomber à 0 et passer au bleu direct. J'ai tendance à oublier des infos...

D'accord pour la radiance, j'éviterais de toucher l'opacité.
Merci !

[Krist'L]

Speed 5 today :

Je pense que j'ai mal géré l'avant plan et en particulier les ombres des façades des maisons. Par rapport au côté lumineux des bâtiments les ombres auraient peut-être dû être moins sombres.

[flo]

En effet. A propos de l'ombre, comme point de repaire tu as l'ombre bleue du chemin en bas à gauche plus claire que l'ombre bleue du matériaux blanc en haut à droite, ce qu'i n'est pas logique. Oublie pas de comparer les choses entre elles pour garder une cohérence.
Les rochers peuvent aussi se permettre des pics de valeur (je vois ça souvent pour les images de milieu de journée qui accentuent d'autant plus les contrastes de l'image.
Bon speed cela dit

[Krist'L]

Oui j'ai tendance à ne pas assez comparer les choses et pour le coup là c'est flagrant !
Ces rappels sont toujours importants, merci.
Je crois que je vais essayer de mieux étudier les paysages de journée, et de voir comment les contrastes fonctionnent pour créer une vraie impression d'ensoleillement.

[Krist'L]

Speed 6:

[Krist'L]

Speed 7:

Pas super convaincue. La voiture ne fonctionne pas il me semble, elle fait parasite de par ses couleurs similaires à la route. J'aurai du choisir autre chose. Et je ne suis pas certaine de bien maîtriser encore les objets blancs, non ?

-L'avant plan m'a l'air de bien fonctionner, mais pas le reste. Ca fait fouillis l'arrière plan, la compo devient nase. Car tant qu'à faire apprendre la couleur en faisant des compo intéressantes pour diriger le regard, même si ça n'est pas le but premier. Je pense qu'il ne fait pas perdre de vue cette notion si on est dans l'optique de faire de l'illustration ou du concept art.

[flo]

Un voiture ? où une voiture ?
Le tableau blanc sur le mur manque encore de saturation. Les matériaux blancs saturent beaucoup à l'ombre. La petite fille manque d'intensité dans les valeurs à la lumière. Ça fonctionne mieux avec le chien. Les ombres projetées au sol sont encore trop claires pour des ombres de jour.

C'est drôle, la compo est similaire à ton speed précédent qui fonctionnait plutôt bien en passant malgré les problèmes récurent de noirceur dans les ombres.

[Krist'L]

Oui ma voiture ne ressemble à rien ^^ Et elle passe inaperçue sur la route de par sa couleur.

Les ombres je ne sais jamais à quel point les pousser. Soit je les accentue trop, soit pas assez. Yep il faut que je me rappelle la satu des ombres pour les objets blancs.

Merci pour tes corrections.  

[Krist'L]

Speed 8:

[anoul]

Ca va t as pas de mal a délirer en speed

[Krist'L]

  Et oui j'ai fait péter les couleurs des maisons !^^ Et sans le vouloir j'ai donné l'impression que la dame galérait un peu dans la côte avec son air penché.

Même si c'est difficile les speeds je crois que c'est bénéfique pour pas mal de choses, et surtout pour se lâcher un peu !

[flo]

Bien maintenant une correction :
J'attends encore des ombres plus sombres. Il va falloir que tu te forces là dessus.
L'ombre des personnages sur le sol devra très probablement être bleu, pas rouge.
Ensuite, en comparaison avec ta session, il y avait une observation à faire avec les surface à la lumière. Tes valeurs sont bonnes, mais pas les saturations. Tu es pour la plupart 20% trop forte. Ça doit très probablement venir de la peinture ou d'un truc lisse.
La perception de l'arrière plan est perverti par cet arbre avec des valeurs et des saturations qui ne collent absolument pas avec le voile de particules appliqué aux maisons. l'arbre est trop sombre.
Tu peux saturer encore un peu plus la lumière de tes feuillages. Ce sont des plantes après tout c'est vivant.

[Contenu sponsorisé]