Re: mes speeds par olf

[flo]

C'est mieux pour ce sous bois. Les surexpositions dans les arbres sont fausses par contre. Pas du tout assez hautes en valeur. L'oeil n'aime pas du tout ces points de lumière. Il les surexpose systématiquement.
On devrait aussi sentir de l'occlusion sur les feuilles au sol au fond.

Les valeurs de la seconde me font penser à un ciel gris mais pas à un sous bois.

[olf]

c'est vrai que la seconde fait plus ciel gris.
pour la premiere je disais toujours à ash qu'elle était trop basse en valeur pour ces points de lumière et la c'est moi qui ai zappé.
21


22

[flo]

C'est pas mal. Attention à tes ombres

[olf]

23


22

bon pas des plus inspiré aujourd'hui. ca marche pas top, surtout la premiere.

[flo]

tes surexpositions sont systématiquement dessaturées et c'est faux. La surexposition est la derniere étape avant le passage au blanc brûlé.

Bien sur elle ne devrait exister que si la surface dispose d'une source de lumière juste derrière elle comme sur les cheveux par exemple. C'est dû au subsurface scattering, un rebond de lumière dans les objets translucides et c'ets accentué par cette source de lumière.

[olf]

oui j'ai tendance à systématiquement dessaturer mes ombres en contre jour. à ne plus faire je retiens.
24


25

[flo]

Non, je parlais de la surexposition, les parties justement très saturées et claires dues à la transparence des surfaces.

La scène de pluie ne fonctionne pas très bien car tu as oublié une règle essentielle de la pluie : ne sous estime jamais Lorenz-mie. Le premier plan fonctionne mais pas l'arrière plan. Il devrait être déjà plus clair, plus dessaturé. Cela est du a deux phénomènes : le plus fort des deux, ce sont les gouttes d'eau qui grâce à Lorenz-mie sont blanches. Avec la distance, elles forment un voile "blanc" très puissant entre l'objet et nous, voile qu'on ne ressent pas dans ton image. Ce sont les ombres qui trinquent le plus rapidement (comme d'hab dira t'on).

Ensuite, il y a le reflet du ciel. J'ai lu ça dans le tuto dont j'ai mis le lien sur le forum. Les objets sont systématiquement éclairés par le ciel. Ici, nos objets sont éclairés par de la lumière blanche. Blanche, ça veut dire que tes surfaces doivent être plus claires et au minimum, plus dessaturées, un peu comme avec un flash.

C’est bien que tu fasses du jour. Ne le mets pas de coté surtout

[olf]

autant pour moi j'avais pas compris pour la surex.
pour la scène de pluie j'ai dessaturé mais pas éclairci et je vais aller voir le lien du tuto j'ai pas fait attention en relisant le cours.

[olf]

26


27

[flo]

Hmm, tu sembles avoir beaucoup de difficultés à t'éloigner de l'image de tes sessions. Tu te contentes d'appliquer strictement ce que tu y as observé (jusqu'à la distance et la position des éléments) plutôt qu'essayer d'adapter une logique à des situations différentes. Comment serait ce panneau rouge à 100 m ? Comment ça se passerait si tu ajoutais une voiture en plein milieu ? Comment ça serait si la route serait un chemin de terre ou de l’asphalte avec une valeur bien plus sombre ? Tu seras sur que tu as comprit lorsque tu prendras des risques

Je pense que tu as trop abusé sur la valeur de ton nuage dans la première. Lorenz Mie est censé fortement limiter ce genre de situation d'arriver car les particules d'eau deviennent blanches.

[olf]

oui c'est vrai que je m'en rapproche trop, j'ai du mal à créer de rien je vais faire un effort.
et pour le nuage en la revoyant c'est clair que j'ai abusé.
en voila une autre, assez simple aussi j'avoue, et merci la brush arbre.

[flo]

très bien ce dernier. Pour les reflets, je crois que dans cette configuration, ils seraient plus claires

[olf]

25 mn chacune je savais pas quoi faire pour rattraper les vides et ce qui n'allait pas j'ai donc fait plus cours.

29


30

[olf]

31


32

[flo]

Bien le dernier. LE premier semble avoir un problème avec les bâtiments, formes du fond qui ne s’intègre pas très bien.

Le premier plan me dérange aussi. De quel matériaux s'agit-il car il est vraiment très sombre pour une surface à la lumière ? Les nuages sont aussi très étonnant dans leur partie sombre. Ils paraissent rouges car ils sont trop dessaturés pour leur valeur. Sature un peu les nuages à l'ombre pour récupérer la teinte bleutée.

[olf]

pour les bâtiments je pense qu'il y a trop de contraste entre l'ombre et la lumière par rapport au reste. mon premier plan c'est sensé être de la roche mouillée par l'humidité ambiante donc je l'ai assombri mais visiblement ça ne marche pas.
un speed avant de partir bosser.
32

[flo]

On a surtout les mêmes contrastes au premier plan comme au deuxième plan (la tour) ce qui n'est pas logique.

[olf]

pas facile la compo je n'ai pas trop su quoi mettre dans ces interieurs.
33
*

34

[olf]

35

toujours aussi piteux, je vais essayer autre chose pour le prochain mais je ne sais pas quoi.

[flo]

en seigneur, c'est le genre de situation ou l'occlusion est la plus forte et tu n'as pas su en profiter

Dessiner des intérieurs, c'est clairement pas la même tasse de thé que faire des personnages ou du paysage. Ça nécessite une rigueur bien plus importante. Si tu ne maîtrises pas bien la perspective, ça peut vite devenir un calvaire. Je comprends tout à fait tes difficultés mais il ne faut pas se relâcher. Plus tu en feras, mieux ça marchera.

[olf]

voila la seconde, un peu mieux je trouve, même si c'est encore bien vide. donc à bosser les intérieurs !

[olf]

37
celui ci c'est un peu le fouillis mon ciel, je me suis perdu dans le steintes.


38

[flo]

C'est bien mais ce ne sont pas des aubes astronomiques. Mais la confusion est compréhensible. je te l'explique dans ton sujet de session.

[olf]

39

[olf]

la on est plus dans les 20 mn que 1/2 heure.
40


41

[Contenu sponsorisé]